שאלות אתיות ביחס להתנהגות המגשר, הצדדים או באי כוחם במהלך הגישור.
מאת עו"ד גיורא אלוני, מגשר
שאלות אתיות ביחס להתנהגות המגשר, הצדדים או באי כוחם במהלך הגישור.
הביא לקריאה עו"ד גיורא אלוני, מגשר
את המאמר When Mediation Conduct Goes Wrong”"[1] מאת Patricia H. Thompson[2] מצאתי רלבנטי לנושאים שעל סדר היום הגישורי אצלנו כיום משתי בחינות. האחת, המגעים המתנהלים לאיחוד לשכת המגשרים בישראל עם ארגון המגשרים בישראל, וניסוח של קוד אתי מאוחד לשני הגופים ובצדו דיון ראשוני בהקמת אורגן לריכוז וטיפול בתלונות של מגשרים או צדדים או באי כוחם על חריגות בהתנהגות במהלך ישיבת גישור ע"י צד כלשהו.
שנית, התלונות המצטברות של מגשרי המהו"ת על יחס מזלזל ופוגעני, שהם זוכים לו מצד בעלי דין ו/או באי כוחם אם בתגובה לזימון לישיבת המהו"ת ואם במהלכה.
המאמר לעיל עוסק בשאלות אלה ולפיכך מצאתי לנכון להביא אותו בפני קהילת המגשרים.
מבוא
בעוד שרובם של המשתתפים בהליכי גישור מתנהגים באופן מקצועי בנימוס וכבוד מקובל להליך יישוב הסכסוכים, ישנם כאלה שאינם נוהגים כך. יתכן, שהתנהגות בלתי מקצועית אינה נחשפת משום שכללי האתיקה העוסקים במגשרים ובהליכי גישור מוצנעים או שאינם ברורים או נשכחים או מוזנחים במידה רבה בלהט העשייה הגישורית.
מה ניתן לעשות כנגד התנהגות פוגענית או בלתי אתית בכל מובן אחר אם ע"י מגשרים ואם ע"י השותפים האחרים להליך הגישור? תחילתו של מענה למצבים אלה הינו בהפנמת ההבנה שלכל השותפים להליך הגישורי הזכות לצפות להליך הוגן, המתנהל בדרכי שלום במסגרת התהליך של יישוב הסכסוך, תוך הימנעותם של כל המשתתפים בהליך מכל התנהגות שיש בה כדי לסכל או למנוע את הצלחת ההליך.
הקוד האתי של לשכת עורכי הדין האמריקאית (The American Bar Association’s (ABA) קובע כללי התנהגות במהלך ההליך המשפטי ומוצע כאן ליישמו גם לגבי הליך הגישור:
"…כל המשתתפים בהליך משפטי מחויבים בכיבוד, שקידה, דיוק והגנה כנגד ביקורת או התקפה בלתי צודקות ובלתי נאותות להליך המשפטי. התנהגות שתאופיין כבלתי תרבותית, גסה, פוגענית, עוינת או מפריעה שיש בה כדי לסכל את המטרה הבסיסית של יישוב סכסוכים באופן הגיוני, בדרכי שלום וביעילות…".[3]
התגובה האפשרית להתנהגות פוגענית במהלך הגישור יכול שתשתנה בהתאם לנסיבות, אולם תגובה להתנהגות שכזו הינה מחויבת המציאות.
מגשרים שסוטים מכללי האתיקה שהם מחויבים בהם.
המגשרים מאומנים ונדרשים לציית לקוד האתי החל עליהם. יהיה הקוד האתי הספציפי החל על המגשר אשר יהיה, כל קוד אתי ללא הבדל דורש מהמגשרים לנהוג בסבלנות, נימוס וללא משוא פנים כלפי כל השותפים להליך הגישור ולקיים את ההליך באופן שמבטיח סודיות וחיסיון של הצדדים, שלהם עומדת הזכות לצפות שהמגשר יפעל בהתאם לכללים אלה.
התנהלות מגשר שמלמדת על דעה קדומה (e.g., – התנהגות מתנשאת, התעלמות מעמדה או אינטרס של מי מהצדדים, מניפולציה שתגרום לצד בגישור לפקפק בדאגות שלו עצמו (gaslighting), התייחסות לאדם או לצד בגישור בכבוד רב יותר מאשר לצד האחר) כל אלה יש בהם כדי למעול בכללי האתיקה של המגשרים.
באותו אופן, אם המגשר משתלט על ההליך או משפיע על מהלכיו בכדי להטות לטובת אחד מהצדדים, נפגעים יסודות ההליך, כמו גם רמיזה, שהוא עלול להפר את הסודיות בכך שיגלה לביהמ"ש איזה צד הכשיל את הגישור או לא היה הוגן כלפי הצד האחר או כשהמגשר נותן עצה משפטית או הערכה לגבי טיעוניו של צד בגישור ללא שהוסמך לכך ע"י הצדדים, יש בכך לטרפד את מהות הגישור ומונע החלטות והסכמות מודעות של הצדדים . כל אלה הן הפרות של ההתנהגות האתית של המגשר.
התגובות האפשריות להתנהגות בלתי ראויה של המגשר.
כיצד יפעל צד לגישור לנוכח התנהגות פוגענית, גסה, שתלטנית או בלתי ראויה של מגשר? התשובה לכך תלוית נסיבות. תגובה הדרגתית ומידתית נראית להיות הנכונה ביותר. תחילה יש לנקוט בפניה מנומסת בשיחה פרטית עם המגשר ולהעמידו על כך, שהתנהגותו, גם אם בלתי מכוונת לחלוטין יש בה כדי לגרום להליך להיות פחות אפקטיבי.
אם גישה זו אינה גורמת למגשר לשנות מיד מהתנהגותו, יש מקום לפניה ישירה וברורה למגשר בעניין, בפגישה נפרדת, תוך פרוט ההפרות האתיות וההשלכות שיש לכך מבחינת הצד ובא כוחו. במקרים אחרים יש לשקול פניה כזו למגשר בישיבה משותפת.
במקרים קיצוניים יותר כאשר הצד לגישור ו/או בא כוחו חשים שאין תועלת להמשיך עומדת להם הזכות לדחות את המשך הגישור באורח חד-צדדי (מה שאין כן בהליך בוררות, כמובן). בידי הצד הנפגע לדווח על התנהגותו של המגשר למרכז הגישור, שאליו הוא משתייך, באין (כמו אצלנו) גוף שאמון על תלונות על ההתנהגות של מגשרים עם סמכות פיקוח עליהם[4].
המגשר כשומר הסף של זכויות הצדדים בגישור.
למרבה הצער, לעיתים, צדדים או באי כוחם (מה שמגשרי המהו"ת מעידים שלעיתים כך מתרחש) מתנהגים ברמות שונות של אגרסיביות: הקנטה של המגשר, הפגנת חוסר כבוד, הערות או טענות משפילות או ייצוג בלי הולם. גם התנהגות שכזו איננה אתית ומאתגרת את המגשר לשמור על הגינותו של הליך הגישור, הניטרליות של המגשר ואת יושרתו המקצועית[5].
אחד האמצעים להתמודדות עם מצבים שכאלה, הוא, שמוצע למגשר לקיים ישיבת טרום גישור[6], שבמהלכה, בעזרת הצדדים המיועדים להליך הגישור, תהיה אפשרות לשוחח עם הצדדים, ללמוד ולהכיר אותם, ולצבור לקראת ישיבת הגישור תובנות באשר לאופיים והאסטרטגיות המקובלת עליהם בעריכת משא ומתן, דבר שיאפשר למגשר להתכונן ולתכנן את הליך הגישור, ובמידת הצורך, כיצד לטפל בגילויי פוגענות או תוקפנות מצידם או כל התנהגות בעייתית שמא תצוף בהמשך.
בישיבת טרום הגישור או בהזדמנות הראשונה על המגשר לקבוע את כללי היסוד להתנהגות במהלך הגישור והצדדים יתחייבו בהם. וזאת גם אם שיחת פתיחה שכזו תצריך מבוא להליך הגישור עצמו אפילו בקצרה, באשר לכורח בהתנהגות מכובדת ומקצועית של הצדדים ובאי כוחם. גם במהלך ישיבת הגישור המגשר יוותר עירני לכל גילוי של התנהגות פוגענית, שעלולה להשפיע על התהליך, ויגיב במידתיות ביחס לאופי ההתנהגות. גם על עורכי הדין המייצגים צדדים בגישור לעזור בניהול תקין של הגישור בין אם בשל התנהגות הלקוח שלהם ובין בהסבת תשומת לב המגשר להתנהגות בלתי הולמת של הצד השני.
מובן מאיליו, שלצדדים נשמרת הזכות המלאה לנהל את המשא ומתן בגישור בדרך שנראית להם ללא התערבות יתרה של המגשר, מאידך, אם המגשר מבחין בהתנהגות פוגענית או בלתי אתית או שימוש בלשון מעליבה כתחליף לטיעונים מבוססים, עליו להתערב ולהחזיר את הדיון למסלול מקדם ומועיל.
עורכי הדין המייצגים צדדים בגישור כשומרי סף של תקינות הליך הגישור.
גם מעורכי הדין המעורבים בישיבת הגישור מצופה להגן על התנהלות נאותה שלהם ושל לקוחותיהם במהלך הגישור ולהפנות את תשומת לב המגשר לכל סטיה מכך מצדו של מי מהמשתתפים בישיבה, עדיף, אולי, בישיבה נפרדת, מה שיאפשר למגשר להעלות במסגרת דומה את העניין בפני הצד האחר או בא כוחו. אם אין בכך די בכדי לסלק את הבעיה, יכול שהמגשר ישקול להעלות את העניין בישיבה משותפת, וככל שהדבר יתחייב בנסיבות, בידי המגשר לעצור את הגישור, במקביל לזכותו של כל צד להפסיק את הגישור או לבקש מהמגשר שלא להמשיך בהליך, אם זה איבד מיעילותו או שההפרעה במהלכו התקין אינה נסבלת עוד מבחינתו.
הרשאה להתנהגות פוגענית בגישור ע"י צד כלשהו אינה תורמת דבר לאיש. היא מחבלת בהליך ומסכלת את הסיכוי ליישוב הסכסוך. אשר על כן חשוב שעורך הדין המייצג צד בגישור לכיר את כללי האתיקה של המגשרים, באי כוח והצדדים נדרשים להם וחייבים לקיימם. עליהם לעזור למגשר להבטיח את קיומם של כללים אלה ע"י כל המעורבים בהליך.
[1] "When Mediation Conduct Goes Wrong "This Week in Mediation #959 November 16, 2022!
[2] Patricia H. Thompson, Esq. joins JAMS after an esteemed career as a trial and appellate lawyer and arbitrator, concentrating her practice in construction, employment, surety, fidelity, financial insurance matters and other complex commercial disputes in state and federal courts.
[3] … [A]ll participants in a legal proceeding [are owed] respect, diligence, punctuality, and protection against unjust and improper criticism or attack. Conduct that may be characterized as uncivil, abrasive, abusive, hostile, or obstructive impedes the fundamental goal of resolving disputes rationally, peacefully, and efficiently. Such conduct tends to delay and often to deny justice.[1] (Emphasis added.)
[4] For example, Florida has established disciplinary rules, and committees responsible for reviewing, investigating and adjudicating complaints about mediator conduct in violation of those rules. See Supreme Court Rules for Certified and Court Appointed Mediators, 762 So.2d 441 (Fla. 2000). Also, the Alabama Code of Ethics allows the Center for Dispute Resolution to remove mediators from their list of approved mediators for violation of ethical standards.
[5] Model Standards of Conduct for Mediators requires that “[a] mediator shall conduct a mediation … in a manner that promotes … safety … party participation, procedural fairness … and mutual respect among all participants.”
[6] . ראה מאמר קודם שפורסם כאן:- "כלי נוסף בידי המגשר – פגישת טרום גישור".
לחץ כאן כדי להוסיף טקסט משלך
עו”ד גיורא אלוני, מגשר
www.giora-aloni.co.il